Sobre el nacionalismo y temores exagerados...

Un artículo del señor Alfredo Bullard, contenido en la edición de la fecha en el diario “Perú 21”, trata de ilustrarnos sobre que es el nacionalismo y que el patriotismo. Sobre el particular nos dice: “El nacionalismo es el mal del mundo moderno. Fuente de guerras y pobreza, sobre él se construyeron esperpentos inhumanos de odio y resentimiento, como el nazismo y el fascismo. Parte de la idea equivocada que la pertenencia a un colectivo nos concede privilegios, sometiéndonos a un amasijo social indefinido que tiene derecho a quitarnos a unos para dárselo a todos ‘en nombre del interés nacional’. Nacionalismo no es patriotismo, sentimiento de sano cariño por el lugar en que nacimos. El patriotismo genera orgullo; el nacionalismo, odio. En lo económico, genera la falsa idea de que estamos mejor si no intercambiamos con los demás ciudadanos del mundo. Entonces, nos resistimos a la inversión extranjera, a la inmigración y al comercio. Es como si un padre decidiera que en su casa se produce y se hace todo, por lo que no compra ni vende nada fuera de la familia. Ello solo condena a sus hijos al resentimiento, a la pobreza y al autoostracismo”.

Evidentemente, y sin conferirle la categoría de perogrullo, es una interpretación muy personal. Elaborada, desde luego, con fines políticos y de disuasión ante quienes demandan una mayor identificación de las políticas económicas con la necesidad de construir una Estado donde cada uno de sus integrantes tengan las oportunidades de desarrollar sus capacidades para aportar a un bienestar compartido. Donde cada cual defienda lo propio, pero sin contraponerlo a los demás. Ahora bien, si el señor Bullard se espanta ante dicha idea, como muchos otros que hacen del concepto de Nación algo pasado de moda y sin sentido, buscando identificarse con la “globalización”, donde los Estado-Nación son considerados como un anacronismo y contrario a un orden mundial que resolvería los problemas de: inequidad y exclusión social, entonces tienen un gran problema de identificación nacional. Por decir lo menos.

En todo caso, no es mi intención demostrar que cada “idea” incluida en el párrafo del texto referido no aborda el tema que ha pretendido, sino que son contradictorias y que en lugar de ilustrarnos salimos tan confundidos como él. Sin embargo, y por considerarlo pertinente, me permito transcribir un texto de James M. Buchanan (Premio Nobel de Economía, 1986), incluido en su Lección Magistral disertada en la Universidad del Pacífico (Lima, 03.Oct.96), al ser declarado Profesor Honorario de dicho centro de estudios. El texto es el siguiente:

“La historia ha determinado como estamos políticamente organizados. Con algunas excepciones, las gentes del mundo se consideran a sí mismos ciudadanos o sujetos de estados-naciones bien definidos, definidos en parte por las instituciones de la estructura legal. Por ejemplo, las personas, digamos, del Brasil se consideran brasileñas porque están sujetos a los dictados de la ley brasileña. Además, a pesar de intereses individuales y grupales divergentes, los brasileños comparten un interés común potencial, ya sea en el mantenimiento o en el cambio de dicho sistema legal, el cual, considerado en su conjunto, incorpora y personifica la estructura política y la acción política. Lo que quiero decir aquí es que cada persona, sin importar donde viva, posee un interés ‘nacional’ identificable debido a la división político-legal del mundo en unidades políticas nacionales. El individuo puede hablar, metafóricamente, de un ‘interés mundial’, pero ello resulta ser categóricamente distinto del ‘interés nacional’ debido a la ausencia de lazos institucionales entre la persona y el mundo como tal. De modo que cuando una persona, cualquier persona, piensa acerca de cambios en el marco institucional que podría apuntar hacia el fomento de lo que se identifica como su bienestar privado, la atención se vuelve hacia el estado-nación, el marco institucional que es compartido colectivamente por todos sus habitantes, el cual está organizado como la unidad que, potencialmente, puede actuar para el beneficio de todos los miembros como unidad colectiva.”

Espero que lo citado, pueda serle de indispensable ayuda al señor Alfredo Bullard y amigos. En tal caso, guardo la esperanza que tanto él, como muchos de nuestros “hacedores de política” y “líderes de opinión” que se consideran “globalizados” y “neoliberales”, entiendan que el nacionalismo que nos identifica está muy lejos de sus “razonados” argumentos.