Peru 21, Alvarez Rodrich y... el pago a B. Ivcher
El editorial de la fecha del diario Peru 21, titulado: "Los pagos del Estado - A propósito del efectuado a Baruch Ivcher", suscrito por su director el señor Augusto Alvarez Rodrich, es realmente una pieza periodística que demanda con la "urgencia del caso", una serie de comentarios vinculados al tema y al texto. A continuación el editorial... y mis comentarios:
El debate sobre el pago realizado por el Estado al presidente de Frecuencia Latina, Baruch Ivcher, como resultado de la demanda que este efectuó por los perjuicios derivados de la decisión del fujimontesinismo de expropiarle su canal de televisión de un modo abusivo, debería llevar a la reflexión sobre la manera como un gobierno toma decisiones vinculadas al Tesoro. Comentario: Sobre el particular, anotemos que en el FONDO del tema hay por lo menos tres aspectos a precisar: (1) Si hubo o no perjuicio económico; (2) A quien o quienes se perjudicó... a la empresa Frecuencia Latina (Canal 2) y/o a la persona del señor Ivcher; y (3) Si el monto se corresponde -correctamente y no arbitralmente- a dicho perjuicio... Es decir, si lo hubo.
No está en duda la legalidad de dicho cobro si se tiene en cuenta el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el posterior arbitraje que, en julio pasado, emitió un laudo -que tiene el peso de una sentencia de la Corte Suprema- que ordenaba el pago finalmente realizado. Comentario: Precisamente, si consideramos el FONDO del asunto y los aspectos señalados, existen muchísimas dudas... señor Alvarez Rodrich.
En lo que sí cabe plantear observaciones relevantes es en la forma como el Estado ordena la atención de sus deudas. Sería ideal que todas fueran honradas con puntualidad, pero eso -como se sabe- es imposible de lograr por la precariedad de las finanzas públicas ante las innumerables urgencias y los reclamos de toda índole postergados durante tanto tiempo, incluidos los de naturaleza social. Comentario: señor Alvarez Rodrich, si no está claro el tema de FONDO, entonces no es correcto -por decir algo suave- tratar la FORMA o formas de pagos. Salvo que usted... avale (sí o sí) dicho pago.
En el contexto actual, la oportunidad del pago realizado a Ivcher no responde a un criterio en que el Estado otorgue prioridad a los más vulnerables de la sociedad, como siempre debería ser. Asimismo, la falta de transparencia es algo que no debió ocurrir por ningún motivo para evitar las especulaciones que esto podía generar, como de hecho sucedió finalmente. Comentario: el señor Alvarez Rodrich se muestra bastante sensible -y preocupado- por los más vulnerables del país, así como sobre la “transparencia y prioridad del pago”... a fin de evitar “especulaciones”. En realidad, no queda claro si le preocupan los vulnerables del país o las especulaciones sobre la moral de un operador de medios... como él.
En este sentido, es evidente -a propósito del pago realizado a Ivcher, pero también por muchas otras decisiones del tesoro- la necesidad de una reforma de las finanzas públicas que permita establecer criterios claros y transparentes que le den una racionalidad y un sentido de prioridad a la manera como el Estado realiza el gasto y atiende sus obligaciones. El fin es que no queden dudas sobre cómo esto se realiza y se evite que los criterios puedan ser arbitrarios, en función de eventuales influencias o consecuencias políticas. Transparencia, racionalidad y sentido de prioridad son, todavía, asuntos pendientes en el manejo de las finanzas públicas. Comentario: el señor Alvarez Rodrich, con relación a esto último, se muestra exageradamente ingenuo, por no decir el adjetivo correcto. El sabe muy bien que el manejo de las Finanzas Públicas es una discrecionalidad de la que hacen uso y abuso los “manejadores del MEF”. Una discrecionalidad que semeja la “ley del embudo”. Ahora, si no está “al corriente”, que le pregunte a algunos de los MEF-Boys que escriben u opinan en su medio... o para ser más preciso, en el medio que le han encargado.
El debate sobre el pago realizado por el Estado al presidente de Frecuencia Latina, Baruch Ivcher, como resultado de la demanda que este efectuó por los perjuicios derivados de la decisión del fujimontesinismo de expropiarle su canal de televisión de un modo abusivo, debería llevar a la reflexión sobre la manera como un gobierno toma decisiones vinculadas al Tesoro. Comentario: Sobre el particular, anotemos que en el FONDO del tema hay por lo menos tres aspectos a precisar: (1) Si hubo o no perjuicio económico; (2) A quien o quienes se perjudicó... a la empresa Frecuencia Latina (Canal 2) y/o a la persona del señor Ivcher; y (3) Si el monto se corresponde -correctamente y no arbitralmente- a dicho perjuicio... Es decir, si lo hubo.
No está en duda la legalidad de dicho cobro si se tiene en cuenta el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el posterior arbitraje que, en julio pasado, emitió un laudo -que tiene el peso de una sentencia de la Corte Suprema- que ordenaba el pago finalmente realizado. Comentario: Precisamente, si consideramos el FONDO del asunto y los aspectos señalados, existen muchísimas dudas... señor Alvarez Rodrich.
En lo que sí cabe plantear observaciones relevantes es en la forma como el Estado ordena la atención de sus deudas. Sería ideal que todas fueran honradas con puntualidad, pero eso -como se sabe- es imposible de lograr por la precariedad de las finanzas públicas ante las innumerables urgencias y los reclamos de toda índole postergados durante tanto tiempo, incluidos los de naturaleza social. Comentario: señor Alvarez Rodrich, si no está claro el tema de FONDO, entonces no es correcto -por decir algo suave- tratar la FORMA o formas de pagos. Salvo que usted... avale (sí o sí) dicho pago.
En el contexto actual, la oportunidad del pago realizado a Ivcher no responde a un criterio en que el Estado otorgue prioridad a los más vulnerables de la sociedad, como siempre debería ser. Asimismo, la falta de transparencia es algo que no debió ocurrir por ningún motivo para evitar las especulaciones que esto podía generar, como de hecho sucedió finalmente. Comentario: el señor Alvarez Rodrich se muestra bastante sensible -y preocupado- por los más vulnerables del país, así como sobre la “transparencia y prioridad del pago”... a fin de evitar “especulaciones”. En realidad, no queda claro si le preocupan los vulnerables del país o las especulaciones sobre la moral de un operador de medios... como él.
En este sentido, es evidente -a propósito del pago realizado a Ivcher, pero también por muchas otras decisiones del tesoro- la necesidad de una reforma de las finanzas públicas que permita establecer criterios claros y transparentes que le den una racionalidad y un sentido de prioridad a la manera como el Estado realiza el gasto y atiende sus obligaciones. El fin es que no queden dudas sobre cómo esto se realiza y se evite que los criterios puedan ser arbitrarios, en función de eventuales influencias o consecuencias políticas. Transparencia, racionalidad y sentido de prioridad son, todavía, asuntos pendientes en el manejo de las finanzas públicas. Comentario: el señor Alvarez Rodrich, con relación a esto último, se muestra exageradamente ingenuo, por no decir el adjetivo correcto. El sabe muy bien que el manejo de las Finanzas Públicas es una discrecionalidad de la que hacen uso y abuso los “manejadores del MEF”. Una discrecionalidad que semeja la “ley del embudo”. Ahora, si no está “al corriente”, que le pregunte a algunos de los MEF-Boys que escriben u opinan en su medio... o para ser más preciso, en el medio que le han encargado.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario