El dólar...¿una moneda confiable?

Uno de los "misterios" de la economía, es el real valor de la moneda americana. Uno de los hechos que evidenció el poco valor del dólar, se dió cuando EE.UU. de manera unilateral decidió declarar la inconvertibilidad del dólar por oro en 1971. Ello, a raíz de la exigencia de los países europeos (Francia, en particular) por requerir que sus altos superávits comerciales con EE. UU. fueran cancelados con oro.

La decisón americana llevó a que el dólar "saltara" de los $35 a los $400 dólares por onza troy de oro. Es decir, el "sinceramiento" del valor real del dólar, implicó el reconocimiento que el valor de la moneda americana "respaldada" en oro, no era de 1/35 (0.02857) sino de 1/400 (0.0025); es decir, 11.4 veces menos. Claro, sin considerar que ya en el 1980, como refiere el artículo siguiente, la cotización de la onza troy de oro alcanzó los $800.

Ahora bien, que pudo haber estado sucediendo. Una de las explicaciones es que, el gobierno americano basado en la "confianza internacional", estuvo haciendo emisiones del papel moneda sin el respaldo suficiente en oro. Es lo que se considera en economía como "emisiones inorgánicas" y que permite que una economía como la americana se beneficie del resto del mundo, al adquirir bienes y servicios con una moneda en constante "devaluación" y que sigue considerándose una divisa dura y constituida en el "patrón" monetario de intercambio internacional. Por lo demás, nada hace pensar que dicha tendencia haya desaparecido, y que se siga haciendo emisiones basada en riquezas y potenciales que no necesariamente son los suyos.

Para dar una visión mas amplia sobre el tema, me permito insertar -por su pertinencia- el artículo de Gustavo Adolfo Vargas (Jurista, Politólogo y Diplomático) aparecido en la edición (19.jul.02) de "El Nuevo Diario", Managua/Nicaragua.

==========================

La Globalización y el Sistema Monetario Internacional

De los acuerdos realizados en Bretton Woods en 1944, surgieron instituciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM), igualmente se estableció la libre convertibilidad entre oro y dólar, base del sistema monetario internacional.

Sin embargo, el 15 de agosto de 1971 Richard Nixon, presidente de los Estados Unidos de América del Norte, anunció que su país abandonaba unilateralmente la convertibilidad del dólar con el metal precioso. De esta manera, se derribaba el pilar fundamental de una arquitectura global basada en la convertibilidad del dólar con respecto al oro.

El sistema de Bretton Woods fue abandonado unilateralmente por los EE.UU. para mantener su hegemonía económica, política y militar, erosionada seriamente por los costos de la Guerra de Vietnam. Con está acción unilateral e inconsulta, se estafó a todos los países que tenían sus reservas en dólares, y se estableció de hecho una flotación general de las monedas respecto al oro.

El oro aumento vertiginosamente su precio, pasando de 35 dólares onza troy que se pagaba en 1944, hasta alcanzar los casi 800 dólares que llegó en 1980, haciendo la delicia de los especuladores de todo tipo, especialmente de los países desarrollados en detrimento de los subdesarrollados.

A pesar de que la relación oro-dólar creció y osciló muchísimas veces en más de medio siglo, las reservas de muchos países continúan estando en billetes estadounidense y no en oro u otros metales preciosos; subvencionando de esta manera el crónico déficit fiscal y comercial estadounidense.

Esta incongruencia se debe a un engranaje tan ficticio como perfecto, que combina un déficit fiscal y comercial casi permanente de EE.UU., la pérdida de credibilidad de las instituciones fundadas en Bretton Woods, y el abandono de un sistema monetario basado en la producción de bienes reales y no en transacciones electrónicas.

Es así, como el sistema monetario mundial es cada vez más abstracto, las transacciones electrónicas superan varias veces a las de bienes y servicios reales, convirtiéndose en un sistema virtual que infla un globo irreal que puede estallar en cualquier momento.

Se estima una proporción de 1 a 250 en dinero circulando por ambas vías, pero ese número cambia todos los días a favor de una economía financiera que no genera bienes reales ni satisface necesidades.

El capital tiene más movilidad que los otros factores de producción, y el capital financiero es más móvil aún que la inversión directa. El capital financiero se desplaza allí donde obtiene mejores recompensas, sin preocuparse del desarrollo de los países.

Debido a estas ventajas, el capital se acumula cada vez más en las instituciones financieras y en compañías multinacionales que se cotizan en bolsa; en este proceso, los mercados financieros actúan como intermediarios.

Las instituciones de Bretton Woods, el FMI y EL BM, no han sabido ni podido adaptarse a unas circunstancias que cambian con rapidez, limitándose a imponer a los países subdesarrollados y de Europa del Este, recetas y remedios que no aplicarían en sus propios países.

Los programas del FMI no han tenido éxito en las repetidas crisis financieras de los últimos tiempos; su misión y sus métodos de funcionamiento deben de ser reconsiderados. Son necesarias otras instituciones que tomen en cuenta los intereses de los países subdesarrollados.

El desarrollo de una supuesta, economía global no ha coincidido con el desarrollo de una sociedad global. La unidad básica de la vida política y social sigue siendo el Estado-Nación. Empero, los mercados financieros globales están fuera del control de las autoridades nacionales e internacionales.

Los mercados financieros son intrínsicamente inestables y existen necesidades sociales que no pueden satisfacerse dando carta blanca a las fuerzas del mercado. Pero, el fundamentalismo del mercado le ha entregado las riendas al capital financiero.

El fundamentalismo del mercado es el responsable de que el sistema carezca de solidez y sea insostenible. Los valores monetarios y los mercados transaccionales no ofrecen una base suficiente para una cohesión social. Por el contrario, han erosionado los valores morales tanto a nivel nacional como internacional.

El sistema capitalista global ha permitido que el mecanismo del mercado y el afán de lucro penetren en esferas de actividad que no le son propias. Las incursiones de la ideología del mercado en campos muy distantes de los negocios y la economía ha tenido efectos sociales destructivos y desmoralizadores.

El desencanto con la política ha nutrido al fundamentalismo del mercado, y el ascenso del fundamentalismo del mercado ha contribuido, a su vez, al fracaso de la política. Si a las fuerzas del mercado, se les concede una autoridad completa incluso en los campos puramente económicos y financieros, producirán más caos y podrían desembocar en última instancia en el desmoronamiento del sistema capitalismo global.

Patricia, los Mef-Boys y ...planes (¿?) de gobierno

La señora Patricia Teullet Popoli, ex Gerente del Programa de Desayunos Escolares del FONCODES, ex viceministra de Desarrollo Social (Ministerio de la Presidencia-PRES), ex viceministra de Economía (MEF) y actual Gerente General de la Sociedad de Comercio Exterior (COMEX), entidad que promueve activamente la apertura del comercio exterior e integrada básicamente por importadores, nos ha recordado en su columna del diario “Perú 21” (ed. 20.dic.05), que la existencia o no de un plan de gobierno, no es necesariamente la “...guía política económica de este Gobierno” (sic). De acuerdo a su buen saber, no son los planes de gobierno presentados en la campaña electoral los que definen el éxito de su gestión, sino “... tener las personas adecuadas”. Puesta así la cosa, no me queda mas que recomendar al Comandante Humala, conversar con ella para que le explique la estrategia y mande a rodar a los que piden planes de gobierno. Pero cuidado, la “factura” puede ser dolorosa... para el pueblo peruano, que ya bastante sufrimiento recibe de las “personas adecuadas”.

Asimismo, y para ratificar su aserto, menciona que “... Los buenos resultados de este gobierno se deben, no a planes desconocidos, sino a personajes conocidos y medidas correctas...”. Es evidente que los personajes a que se refiere son sus “amigos y/o conocidos”, que de una u otra manera conforman ese gran club denominado “MEF-Boys”. Y para salir de dudas, seguimos con su aserto sobre las “estrellas” peruanas: “...PPK como ‘marca registrada’ dando tranquilidad (¿?) a los mercados internacionales; Zavala como puntal del prudente (¿?) manejo económico; la dupla de la Flor-Ferrero como ganadores para el Perú de una difícil (¿?) negociación; René Cornejo construyendo el futuro (¿?) del Perú, despertando un aletargado (¿?) Proinversión”. Desafortunadamente para ella, su columna no es muy extensa, sino habría agregado a mas personajes, a los que debemos hacer -con lágrimas en los ojos- “grandes honores” por salvar a los gobiernos de turno... a pesar de no tener planes de gobierno o no haber sido considerado por ellos, como los mas pertinentes.

Después de leer a la señora Teullet, no nos queda sino el convencimiento de que los que vienen exigiendo planes de gobierno a los candidatos, simplemente son unos ilusos o agentes de distracción para “reforzar” a candidatos del “continuismo económico”. Así que ya lo sabe don Alan, don Valentín, doña Lourdes, y otros preocupados por elaborar -serio o no- un documento orientador de la gestión de gobierno, hagan lo que les dice doña Patricia, si lo tienen tírenlos al tacho, y si no lo tienen mucho mejor. Al fin y al cabo, no necesitan más que “incorporar” a su equipo de gobierno, a nuestras “viejas glorias” de la economía política. Claro que, si lo que buscan son resultados rápidos, de menor costo y que sean aceptados y/o compartidos por la población, entonces las “viejas glorias” no son un menú recomendable... en particular por su alto costo político.

MEF, ministro Zavala, candado y cadenas...

Según una versión periodística del diario “Gestión”, que hace mención a su vez a declaraciones del actual titular del MEF a CPN Radio, con relación a la vinculación directa, funcional y operativa entre la actual Constitución (1993) y el nivel de “estabilidad económica” del país, el tema central sería hacer explícito un "condicionamiento" de las políticas económicas a lo establecido en la Constitución vigente, de manera tal que cualquier sugerencia de cambios iría en contra de la misma. En sentido contrario; si se cambia la Constitución, entonces los "logros" de la economía se perderán y vendrán terribles momentos... ¡Más todavía! dirían la mayoría de peruanos.

Sin embargo, debemos entender que ello es un particular e interesado punto de vista. Donde por supuesto, y para no ser “extremista”, nuestro amigo Zavala no hace referencia alguna sobre las “Cartas de Intención”. Documentos que preparan anualmente y en conjunto nuestros “muchachos” del MEF y del BCR, según dicen, a "solicitud" del FMI. Mecanismo que les permite mantenerse “encadenados y respaldados” por la tecno-burocracia internacional, ante sustentadas demandas del ejecutivo y/o legislativo, por mayores recursos para el desarrollo; así como medio de "presionar" con los manidos argumentos de la "imagen externa" y el cumplimiento de "acuerdos". Es decir, ya tienen su "candado" y sus "cadenas" para “asegurarse” al MEF y al poder real. De hecho, es de mencionar que con las declaraciones, estamos una vez mas ante las reiteradas “llamadas de atención” que hacen los MEF-Boys a la “clase política”. Ayer fue Silva Ruete, después Abusada, luego Jalile y Dubois, hace poco Blume y ahora ... nuestro compatriota Zavala.

Respecto al comentario que se hace a las declaraciones, es que el ministro de Economía (MEF), Fernando Zavala, considera que la Constitución es el candado (¿?) que permite asegurar que no existan cambios en la política económica que nos rige. En tal sentido ha expresado que: “Me parece que la Constitución es uno de los seguros más importante que tenemos, para que no se reviertan temas importantes que se han hecho en estos últimos cinco años, en el futuro...”. Es decir, ¡mucho cuidado!... acá estamos nosotros vigilantes y guardianes de la constitución, ante cualquier “despropósito” que quiera decidir el nuevo gobierno. Claro, “despropósito” es toda iniciativa contraria a lo que ellos piensan y hacen con el país. Así que estamos notificados que, para cualquier cambio de política económica,... HAY QUE PEDIRLES EL RESPECTIVO PERMISO.

Sin embargo, es evidente que sus arrebatos y/o llamadas de atención, no son sino una gran preocupación por los resultados posibles del proceso electoral en curso. De allí que estén “jugando” a crear condiciones para descalificar candidatos que propongan cambios en la actual política económica, cuya matriz fundamental ha sido la de desnacionalizar las decisiones de gobierno, a fin de “adecuarse” dentro del esquema de apertura y “liberalización” de mercados. Matriz en la cual se da preferencia al movimiento de capitales y la consecuente especulación financiera.

No otra cosa significó la aprobación de una serie de normas legales (1992-93), entre las que sobresale la Ley de Bancos (“flexibilizada” en 1996), que “acomodaron” nuestra economía a los intereses de grupos empresario-especuladores que trataban no de liberar mercados y dinamizar la base productiva nacional (mas producción, empleo e ingreso) sino de controlar el sistema financiero nacional y hacerse “dueños” de las empresas estatales -económicamente rentables- a precios de ganga y con mercados “cautivos”, tales como las de: Electricidad, Telefonía, Combustibles, Gas, Bancos y Fondos de Pensiones, entre otros. Ese fue y es el encargo externo de "reajustes estructurales” que solícitamente cumplen los MEF-Boys.

Precisamente, la aprobación “acelerada” de dichas normas al amparo de un “gobierno de reconstrucción nacional” (92-93), dentro de las cuales se incluyen las de carácter laboral que “flexibilizó” el mercado laboral, para hacer adicionalmente más rentables las empresas a “privatizarse”, hizo posible o sentó las bases para el diseño y redacción de la Constitución del ’93, con la que se “formalizó” el marco jurídico-legal previamente aprobado a nivel de Consejo de Ministros, y que contaron con la “brillante” asesoría de los “dueños” del MEF (y de la economía real). De hecho, es su OBRA. Y por supuesto, no van a permitir que “irresponsables” políticos desarticulen una economía que transcurrido 13 años viene resolviendo los problemas de pobreza y marginación económica en nuestro país... ¡No faltaba más!.

Ahora, y vista la posibilidad de que no gane su candidato(a), han decidido dar una batalla de “semi-demolición” contra los “irresponsables” que proponen: (i) cambios sustanciales en el manejo de la economía, (ii) la reactivación de los sectores críticos y de significativo aporte a la producción, empleo y consumo (Agricultura, Industria y Pesca... sin mencionar al Turismo de por sí muy importante), así como (iii) la revisión de privatizaciones y/o concesiones. Lo dicho les podría parecer risible, pero ellos lo sostienen bien en serio. Saben que han fracasado y antes que admitirlo y “retirarse” con algo de honor, salen "agresivamente” a crear temores sobre: (i) déficits fiscales, (ii) hiperinflación, (iii) desestabilizar la economía, (iv) inseguridad jurídica, (v) aumento del “riesgo-país”(¿?), (vi) convertirnos en “parias” ante la comunidad internacional, etc., etc. . Claro que, de allí a señalar que candidato(a) es más CONFIABLE para su modelo de economía, y asegurarles “que todo siga igual”, no hay mas que un paso. Por lo menos, deberían ser honestos -una vez en su vida- y decirles a todos los peruanos, cual es el candidato(a) que ustedes y sus amigos (el empresariado angurriento y especulador), desean sentar en Palacio de Gobierno...

CADE, empresarios y la señora Karp

Si es correcto lo referido en la sección "Carnecitas" del diario "La Razón" (02.Dic.05), respecto a un comentario de la primera dama con relación a los empresarios peruanos, estaríamos ante una relación contradictoria... aparentemente. Aclaremos, hace unos 7 meses fue entrevistada la señora Karp en el espacio dominical "Panorama" del Canal 5 ("Panamericana"), durante la cual la conductora le hizo referencias sobre la situación política en el Ecuador, la que luego de una serie de marchas callejeras contra la gestión del presidente Lucio Gutiérrez, tuvo como desenlace que el Congreso ecuatoriano declarase la "vacancia" presidencial, designándose como reemplazante al vicepresidente Alfredo Palacio, actual gobernante. En tal sentido, la pregunta emergente era directa y basada en cierto paralelismo con la situación del Perú, donde se venía dando similares manifestaciones de rechazo a la gestión del señor Toledo. Preguntada la señora Karp si sería posible que la situación del Perú tenga un desenlace a la ecuatoriana..., respondió con mucha soltura y tranquilidad: "... no lo creo, los empresarios están conformes con nosotros...".

Una ligera digresión. Lo declarado en dicha oportunidad por la señora Karp, es exactamente una validación de la tesis que se viene sosteniendo, respecto al control del poder por parte de los empresarios "más importantes" y/o "estudios jurídicos" asociados a los mismos. El que la primera dama lo haya sostenido con firmeza, no significa una respuesta impensada o algún exabrupto. De ninguna manera. Quienes siguen con atención su participación en la política nacional, reconocen que tiene muy claro como se estructura y maneja el poder en el país. Desde luego, dicho conocimiento ha hecho posible que muchas de las decisiones de gobierno sean coherentes con las demandas de dicho poder y de los "amigos" que les han apoyado a ser gobierno. Sobre todo con los primeros, de quienes reconoce su "capacidad" deliberante y/o articulador de medios y recursos para generar "inestabilidad" política, económica y social dentro país, así como lograr consensos internacionales para agudizarla. Por lo demás, y reconociéndose parte del tinglado, obviamente dicha declaración no fue "levantada" y hecha titulares por la "prensa nacional"... ya que significaba "romper" una regla básica: NO EXPONER o DESCUBRIR AL PODER . Mucho menos ante una audiencia sin "mayor preparación". Cabe decir, el PUEBLO PERUANO.

Hecha la digresión, vayamos a la nueva declaración. Transcurrido un tiempo "prudencial" desde aquélla declaración, y luego de mantenerse en "cura de silencio", por ser demasiada "franca", vuelve a declarar y arremete contra el CADE 2005, y en particular sobre los candidatos presidenciales que expusieron sus propuestas de gobierno. Sobre ellos -según la fuente citada- dice: "...la exposición de sus propuestas debe realizarse ante los pobladores de las zonas más alejadas y no con los empresarios...", y agrega: "Hay que tomar en cuenta que el Perú empieza en las provincias (...) La cosa no es estar en un CADE sentados sólo con empresarios, la cosa (sic) es el pueblo". Bien, examinemos dicha declaración. En primer lugar, trata de ser clara y precisa con respecto a que el CADE (Conferencia Anual de Ejecutivos), y en consecuencia los empresarios asistentes, no son representativos de la población. En segundo lugar, los candidatos no deben necesariamente tratar de convencer a los empresarios del CADE, sino a la población... del interior. En tercer lugar, hace un deslinde claro y directo en el sentido de que los empresarios que asisten al CADE 2005, no son los empresarios -directos usufructuarios del gobierno- a que ella se refería en dicha entrevista, sino un grupo empresarial de categoría no deliberante... y por lo tanto prescindibles políticamente. ¡No faltaba más!.

Sin embargo, más allá de las expresiones de la señora Karp con relación a la importancia de una conferencia anual de personas vinculadas al quehacer empresarial-ejecutivo, y que no necesariamente son inversionistas y/o empresarios ("hacedores de empresas"), es evidente que el CADE en su rol como grupo de presión económica no representa al poder real y efectivo y por lo tanto su papel deliberante en la política está siendo -marketeo por medio- exagerado dentro de la "opinión pública". Es posible que dicha tendencia sea alimentada por los denominados "líderes empresariales", como los Arturo, Samuel, Leopoldo y otros que buscan espacios políticos y/o de "negociación", antes que hacer del CADE un foro donde los empresarios/ejecutivos, supuestos conocedores de la realidad nacional, expongan sus planteamientos sobre propuestas económicas y/o políticas de Estado. Particularmente ante los congresistas, ministros y partidos o grupos políticos que directa o indirectamente son gobierno y/o hacedores de leyes. Ello a fin de consensar una agenda política y económica a largo plazo. Hablamos entonces de hacer PAÍS... algo contrario a lo que se han acostumbrado con el afán de ser el centro de la atención, pero no el centro de las propuestas. Inclusive, sobre su actuar han sido acremente criticados. Recuerdo que hace unos años, la revista "Caretas" les dedicó la siguiente portada: "Un CADE... de risa". ¡Sin comentarios!.

Perú, profesionales y “entreguismo”...

Sobre el particular, me voy a permitir ser una especie de “abogado del diablo” y empezar por decir que la discusión en el Perú sobre el tema del gas y otros de actualidad, se viene convirtiendo en una práctica, por cierto, “ociosa”. Y lo digo sin intención peyorativa o ánimo derrotista. Lo que sucede es que las discusiones se hacen desde un enfoque técnico-nacionalista (a posteriori), cuando -por lo general- son de naturaleza técnico-político (a priori). Este es precisamente el error en que se incurre y el drama de nuestros profesionales, quienes al margen de su calificación, consideran lo político ajeno a nuestro quehacer como profesionales. Una percepción que hace de lo político algo “repulsivo” y que equívocamente lleva a la mayoría de los profesionales a calificarse como apolíticos.

Precisamente, discusiones sobre el gas y sobre otras tantas iniquidades que se cometen en nombre del Perú, nos devuelven a la cruda realidad. Un técnico o profesional que se absorbe en su gabinete, estudios, laboratorios y/o en sus labores de emitir opiniones técnicas puntuales, sin conocer y comprender con mayor amplitud la realidad del país, es un profesional “a medias”. Para ser “completos”, además de conocer y aprehender la realidad nacional, se debe ser consciente que cuando hacemos una propuesta y/o tomamos una decisión, cualquiera que sea y en cualquier lugar, se favorece o afecta personas. Y ello es POLÍTICA. No lo que conocemos como tal -y nos genera repulsa- que es la politiquería. Desde luego, la calidad de la política se pondera en función de que tantos beneficios se logran para los más... en términos amplios, para el país. En consecuencia, antes de tomarse una decisión de política nacional, se debe llevar a cabo las discusiones pertinentes, pero previo a las mismas, se debe tener un marco referencial -datos, cifras, etc.- que permita que las mismas se desarrollen con la amplitud y transparencia del caso. Desgraciadamente, por considerarnos -en su mayoría- apolíticos, llegamos siempre -un poco tarde- a mostrar nuestra preocupación cuando ya los hábiles operadores de lobbies han hecho su trabajo de siempre: OCULTAR INFORMACIÓN Y CONSUMAR HECHOS... y si les falta algo, RECONSUMARLOS...

Podemos decir entonces que, si un profesional no tiene claro para que (fines y objetivos) desempeña su trabajo o función, mas allá de conseguir sus emolumentos para “vivir mejor”, entonces estamos condenados como Nación a seguir discutiendo sobre hechos consumados... o casi consumados. Es necesario entonces que concurrente con nuestras desazones y actitudes cuestionadoras, nos hagamos una autocrítica sincera con relación a nuestro rol como profesionales en un país -como el nuestro- que es TIERRA DE NADIE... donde la prepotencia, el abuso, la ineptitud y sobre todo la corrupción se convierten en normas de conducta “aceptadas”. Por tanto, si no somos conscientes de nuestra responsabilidad -pasada, presente y/o futura-, y si dejamos que la política sea reemplazada por la politiquería, sin querer queriendo creamos los contextos que facilitan el accionar de peruanos -profesionales o no- que hacen de la cercanía al poder y la gestión del Estado, un medio para enriquecerse y/o atentar contra los intereses nacionales.

Dentro de dicho contexto socio-profesional, es cada vez más común que profesionales, en el colmo de la ingenuidad y aún siendo honestos y capaces en su profesión, por razones de moda o snobismo intelectual se hacen militantes incondicionales de corrientes ideo-políticas que han creado el paradigma de la “globalización”, como opuesto al de Estado-Nación. Son los actuales “liberales” y “globalizados”, que se consideran gente superada y sin ataduras nacionalistas. Por lo que, de allí a ser parte de esa masa creciente de antinacionales y entreguistas, no les queda sino un paso... muy pequeño. En concreto, son aquellos que no han leído o entendido el texto que resalta con letras mayores en su documento-título, entregado por la Universidad al culminar sus estudios. En dicho documento se lee: A NOMBRE DE LA NACION..., no a nombre de otro país o de una empresa. Quizás, ésa sea la razón por los que muchos denostan lo que es Nación y Patria... y pasan a militar en la “globalización”... y el ENTREGUISMO.

Entonces, y volviendo a los temas de discusión, en particular del gas, nos vamos encontrando con que a través de la parafernalia de referencia técnicas y cifras mas o menos correctas, se trata de “hacer retroceder” a quienes han hecho de las concesiones y privatizaciones una actividad (¿empresarial?) bastante lucrativa. Por supuesto, no creo que eso ocurra... tan fácilmente. Para empezar, tienen en una primera línea de defensa a muchos profesionales ingenuos, cuyas motivaciones no son necesariamente crematísticas, pero sí “casi personales” y no menos perniciosas, como por ejemplo, la de “contrariar” la opinión de algún colega que considera “menos preparado” que él. La segunda línea de defensa, es la de los medios de “comunicación”, por lo general alimentados con comentarios de los primeros y/o de los funcionarios “comprometidos”. La tercera es la jurídico-empresarial, cuya influencia sobre el Ejecutivo, el Legislativo y/o el Poder Judicial, es actualmente determinante. Ante tal escenario, acaso podemos considerar que la estrategia usada por quienes participan activamente en búsqueda de una racionalidad en la explotación y uso de los recursos naturales, como el Gas, es la más pertinente y asegura siquiera un éxito relativo para compensar las exageradas concesiones de los “entreguistas”, que de hecho controlan y/o usufructúan el poder político. Personalmente, tengo mis dudas. Aunque, dejando mi papel de “abogado del diablo”, debo ser enfático en señalar que para hacer del Perú una Nación, se hace ineludible (Sí o Sí) dentro del sector profesional, revisar esquemas intelectuales y reestructurar estrategias políticas para hacer frente a los sectores operadores del entreguismo...Se requiere que los profesionales más calificados sean activos y proactivos en política... Se requiere con ello excluir del imaginario popular, la idea -o hecho- de que un profesional inepto tiene todas las "condiciones" para ser un ministro o congresista... sino presidente.